  Forum affiliation du réseau média Red Dog Marketing
Rejoignez-nous, entrez dans le business de l'affiliation en ligne
Rendez-vous à l'accueil des affiliés, lisez nos articles sur le marketing en ligne, consultez l'actualité de l'affiliation.
Découvrez notre répertoire professionnel. Vous pouvez nous contacter pour plus d'informations.
Notre forum est un espace de discussion et d'échange pour tous les affiliés.
|
Forum Red Dog Marketing | Liste utilisateurs | Règles | Enregistrement | Connexion
Vous n'êtes pas connecté.
|
admin
Administrateur
Enregistré: 24-11-2005
Messages: 88
|
|
Le début du concours globalwarming awareness2007 a été marqué par un épisode regretable, mal vécu par une partie de la communauté des référenceurs. Suite à une page publiée par l'un des concurrents sur Wikipédia, celle-ci a pris la décision drastique de mettre une balise rel=nofollow sur tous ses liens externes.
Il faut savoir que Wikipédia n'est pas en odeur de sainteté dans le milieu du SEO, profondément agacé de voir la prétendue "belle initiative communautaire" (comme les Wikipédieurs aiment s'auto-dénommer) monopoliser les premières pages de Google sur bon nombre de requêtes avec des contenus pourtant approximatifs.
Wikipédia se construit en pratiquant le plagiat de sites à très grande échelle. Les articles qui y figurent sont souvent un assemblage d'extraits glanés à droite et à gauche sur différents sites web, le tout réécrits avec plus ou moins de bonheur par les rédacteurs de Wikipédia. Jusqu'à présent, l'existence de liens externes allant vers les documents originaux constituait dans l'esprit de beaucoup de webmasters une espèce de compensation pour le plagiat puisqu'ils gagnaient un backlink.
La mise en place de la balise nofollow est donc une mesure agressive de Wikipédia contre les webmasters puisqu'il n'y a plus de compensation. Rien de nouveau concernant le web francophone qui était déjà gratifié du nofollow, par contre les webmasters anglophones sont maintenant touchés par cette question du plagiat et du vol de contenu opéré massivement par Wikipédia.
Il parait clair que le contexte du concours de positionnement globalwarming awareness2007 a été pris comme prétexte par Wikipédia pour prendre cette mesure de rétorsion, en faisant porter le chapeau à la communauté des référenceurs qui s'amuse pourtant bien innocemment. Car il faut remettre les choses à leur place : Wikipédia ne se contente pas de pratiquer le vol de contenu. Son omniprésence dans les résultats de Google doit également être questionnée !
Wikipédia pratique en effet le spamindexing à grande échelle, à l'aide de techniques (notamment les pages stubs) assimilables pourtant aux pages satellites que condamne pourtant Google dans ses Lignes de conduite. Ce que la communauté SEO ne pardonne pas, c'est l'amalgame pratiqué par Wikipédia qui a tendance à considérer comme du spam tout ce qui vient des référenceurs professionnels alors que Wikipédia elle-même est un des plus grands spammeurs de Google.
Mais il serait injuste de ne s'en prendre qu'à Wikipédia, alors que Google et Yahoo! ont également une responsabilité écrasante. Avec la création de la balise ref=nofollow, ils avaient tenté de botter en touche en reportant la responsabilité de lutter contre le spamindexing sur le dos des webmasters eux-mêmes. La balise nofollow est déjà un triste aveu d'impuissance de leur part. La décision de Wikipédia de détourner le sens de cette balise douteuse à son profit exclusif illustre parfaitement les insuffisances des moteurs de recherche.
_______________________________________
L'administrateur du forum
www.reddog-marketing.com - Red Dog Marketing - Internet Media Network
|
|
| 10-02-2007 04:39:16 |
|
annie
Nouveau membre
Enregistré: 28-05-2007
Messages: 5
|
|
C'est un son de cloche vraiment différent de celui que l'on attend habituellement. Perso, j'ai tendance à sacraliser Wikipédia qui est une bonne source d'information communautaire. Merci d'avoir remis les pendules à l'heure!
_______________________________________
http://www.kingeshop.com/Accueil-creer- ... aaaaaa.asp
|
|
| 06-06-2007 17:38:53 |
|
webophil
Nouveau membre
Enregistré: 09-05-2007
Messages: 12
|
|
|
| 08-06-2007 02:56:06 |
|
admin
Administrateur
Enregistré: 24-11-2005
Messages: 88
|
|
Le côté gratuit et communautaire n'excuse pas le pillage d'informations. C'est comme pirater des CD, le délit ne touche pas seulement celui revend des disques pirates mais aussi celui qui les utilise même dans un but non lucratif. Or Wikipédia utilise nos données, collectées deci delà et (souvent mal) compilées. Et en plus on n'a même pas droit à un lien retour ni souvent même à une citation comme source.
_______________________________________
L'administrateur du forum
www.reddog-marketing.com - Red Dog Marketing - Internet Media Network
|
|
| 08-06-2007 05:35:57 |
|
placecasino
Nouveau membre
Enregistré: 24-03-2009
Messages: 8
|
|
Qu'est ce qui est bizarre avec Wikipédia, c'est qu'il affiche très très souvent les recherche de nom propre, ou autre dans le TOP 10. Pourtant si l'on essait vraiment fort d'indexer un mot dans le TOP 10, on s'aperçoit que c'est une tache assez ardue tout dépendant de la compétition qu'il y a pour ce mot. Bref, je crois qu'il existeune alliance entre Wikipédia et Google.
Wikipédia a grossit de 8000% en 5 ans. Mais tout le monde sait que Wikipédia ne devrait pas sortir dans le top 10 pour pratiquement tout les mots clés.
Je suis du même avis que vous concernant Wikipédia !
_______________________________________
Jeux de casino sans téléchargement et Guide de casino virtuel gratuit
|
|
| 29-05-2009 21:57:34 |
|
onlinecb
Nouveau membre
Enregistré: 25-08-2008
Messages: 9
|
|
Effectivement, Wikipédia étant un "dictionnaire" ou "encyclopédie" en ligne, lorsque vous tapez un mot ou nom qui se retrouve normalement dans ce genre de truc, il sort dans les premiers résultats.. J'avoue que c'est un peu bizarre, mais bon.. Il possède surement quelque chose que les autres sites n'ont pas ? (L'autorité)
_______________________________________
Casino Partouche
|
|
| 08-09-2009 21:55:47 |
|
